12月11日，《体坛周报》媒体人严益唯发文表示，本轮结束后，三支参加亚冠精英联赛的J1球队占据东亚区积分榜前三，这样的结果反而更清晰地告诉我们：目前的中超球队如果准备充分、全力以赴，从J1身上拿分是有可能的，但很难被期待为“常态”；在短期之内，更现实的目标，是在亚冠赛场上尽可能做到每分必争，一边追赶泰超，一边维持对澳超的领先优势。

从这个角度看，中超BIG4目前的每一场亚冠比赛，已经不仅仅是关乎自身荣誉的战斗，而是牵扯到中超联赛未来出场名额与竞争位置的“技术积分保卫战”。哪怕是国安这样已经提前一轮出局的球队，11日晚主场对阵麦克阿瑟FC这一战如果能取胜，也能为中超再贡献0.5个积分。看上去只是“蚊子肉”，但毕竟中超与泰超的差距也不足7分，本身分差并不算大，“蚊子肉也是肉”。

问题在于，如果把这场保卫战仅仅当作俱乐部之间各自为战的任务，中超想扭转颓势，恐怕难度要远高于对手。泰超的积分之所以能在东亚区处于上升通道，底层逻辑还是整个联赛在外援政策、赛程设置等重要规则上与亚冠新赛制的趋势更为合拍；亚冠东亚区一些主要的职业联赛也在不同维度优化自身体系，使得参加亚冠的球队在阵容构建和备战周期上更好地跟紧亚冠联赛这一“指挥棒”。

因此，中足联在这场积分保卫战中，显然不应是旁观者，而必须成为参与者。近期能够做到的，首先是在赛事组织与管理上真正做到“有法必依，执法必严”。山东泰山在2024/25赛季亚冠精英联赛中因球迷违规事件引发连锁反应，最终退赛的事故，本质上是一次可以避免的制度性失守。联赛早有相关管理条例，但如果不被严肃执行，这些纸面上的规定就无法转化为实际的秩序保障。一旦类似事故发生，中超不仅丢面子，更会在技术积分上遭遇灾难性损失——这种风险，是目前这个阶段承受不起的。

其次，在赛程安排上，中足联完全有必要至少参考J1对亚冠参赛队的协调方式，为参加亚冠的中超球队预留更合理的双线作战节奏。本赛季，中超BIG4普遍在联赛争冠与亚冠小组赛之间被“双线挤压”，忙的时候一周双赛，闲的时候又会出现十几天没有正式比赛可踢。特别是9月至11月既要为联赛冲刺，又要应对亚冠高强度的比赛，阵容轮换与伤病积累几乎不可避免。直到中超联赛结束，球队才有条件把重心转向亚冠，这也是为何到了亚冠第六轮，我们才看到蓉城与海港这样“带着求生欲踢球”。

更长远的层面上，外援政策与联赛赛制的讨论，恐怕也需要尽快摆到台面上。根据中足联最新出台的财务政策，2026赛季中超外援“工资帽”仍将维持现有标准，外援人数政策大概率延续目前框架。这样的设计，从联赛整体健康的角度看，确实可以在一定程度上“均贫富”，避免中下游俱乐部过度透支；但从为亚冠输送有竞争力的头部俱乐部角度看，却客观上锁死了阵容上限。在亚冠已经取消外援人数限制、包括一些原本整体实力不如中超的联赛在内纷纷通过增加外援与归化来强化阵容的大背景下，中超如果长期维持现有外援政策而不作任何调整，那么未来几年在亚冠赛场上打的每一场“积分保卫战”，都会异常艰苦。

联赛不实行跨年赛制、赛程与亚冠节奏脱节，是同一类问题。它不必被简单理解为“非改不可”，但至少需要严肃讨论其利弊。一项联赛政策是否合理，很大程度要看它能否在保障联赛自身运行的同时，最大化支持联赛代表队在洲际赛场上的表现。当中超在亚冠赛场连续几年遭遇挫败，而技术积分榜上退到东亚区第四位，制度层面的讨论就不再只是一种“可有可无的远景”，而是决定中超能否重返东亚区第一集团的现实问题。

截至发稿时，通过本轮中超球队在亚冠精英联赛中的两场平局，中超在技术积分上追回了泰超0.25分，这个数字并不起眼，却足以说明一件事：只要中超BIG4还在亚冠赛场上，每一分都还有现实意义。从这个角度看，他们远远谈不上“出局”。真正需要被追问的，或许不是这四支球队踢得够不够好，而是整个中超能够为他们提供怎样的支持——如果体系不变，亚冠积分保卫战最终只会成为一场要求俱乐部“用有限的资源，反复完成几乎不可能的任务”的长期消耗战。